什么情况下可以正当防卫呢？

近年来，随着于欢案等案件被舆论推上风口浪尖，“正当防卫”一词逐渐出圈，走进大众视野，那么到底什么叫正当防卫呢？公民进行正当防卫的方式是否也要受到限制呢？卓政为您解惑。

《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

通读法条原文我们可以发现，对于正当防卫的限制条件还是比较严格的。首先，必须有不法侵害正在发生，例如有小偷正在行窃，或有匪徒正在抢劫，当然，在通常情况下我们可以对“正在”进行一定的扩大解释，例如小偷得手后拔腿就跑，被害人发现后急忙追赶，追出一千米后将小偷扑倒在地并制服，扭打中致小偷受轻伤，虽然追出一千米，看似已经脱离了“当场”，但仍然应当认定为正当防卫。

第二，正当防卫人不限于被害人本人，但原则上要求防卫人是为了伸张正义而出手，主观上就是为了保护国家权益或他人合法利益，如果是为了泄愤报复等私人原因而殴打犯罪分子，虽然客观上的确保护了他人利益，但通常认为是偶然防卫，不成立正当防卫。

第三，防卫行为受到一定的限制，正当防卫原则上以足以制止不法侵害为限度，例如，如果是针对盗窃之类的无暴力或非法拘禁等轻微暴力犯罪，防卫行为通常不允许造成重伤，但对于抢劫、杀人等严重暴力犯罪，则放开限制条件，即使“反杀”也不承担刑事责任，典型案件例如昆山龙哥案。

第四，关于聚众斗殴中的正当防卫问题，如果双方约架，原则上均不符合正当防卫的条件，但如果一方已经投降，放弃的暴力行为，对方仍然不依不饶，穷追猛打，则此时也是可以进行正当防卫的。

第五，关于防卫过当，防卫过当是需要承担刑事责任的，因此法理上认为，防卫过当不仅要求“行为过当”，还要求造成“不应发生的严重后果”，因此，如果防卫人采取的仅仅是“推搡”、“拉扯”等轻微暴力行为进行防卫，不可能构成防卫过当，与此对应的，如果仅造成不法分子轻伤及以下，也不可能构成防卫过当，即：防卫过当要求同时满足行为过当与结果过当。与第三点相呼应的是，针对严重暴力犯罪的场合，不存在防卫过当问题，即使打死，也不负责。

最后，“防卫挑衅”是被法律禁止的，如果是自己挑衅闹事，等到对方忍不住动手打人，再对其进行“防卫”是不能成立正当防卫的，请大家正当维权，不要试图钻法律的空子。

辽宁卓政（丹东）律师事务所拥有一批热爱法律事业，执业经验丰富，处事严谨高效的专业律师，其创始合伙人、主任宫翠茹律师已在律师行业深耕二十载，熟悉各个领域的不同的行业和惯例，能够针对客户的具体需求，量身定做具体的解决方案，在业内享有较高声誉，是丹东知名刑事辩护律师，丹东资深经济犯罪（诈骗、非法经营、非法吸收公众存款等）职务犯罪，毒品犯罪，侵犯人身关系犯罪（故意伤害、故意杀人等）律师。